El abogado de Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, sostiene que la Fiscalía no ha probado que Hugo Chávez habría sustraído dinero del tesoro público venezolano y que este haya sido entregado al expresidente, en el marco de la campaña electoral del 2006.
Humala afronta un juicio oral por el presunto delito de lavado de activos, debido a los presuntos aportes que habría recibido para su campaña presencial de 2006 y 2011. Sin embargo, para Pedraza estos hecho no han sido probados hasta el momento.
Respecto a la campaña del 2011, el letrado explica que de las seis declaraciones de los principales funcionarios de Odebrecht, ninguno dijo que se entregó dinero al mandatario tal como lo indicó Jorge Barata, exdirectivo de Odebrecht en Perú.
Son 10 personas naturales y dos jurídicas involucradas en el juicio, incluidos el exmandatario y Nadine Heredia. La fiscalía pide condenas de 20 años y 26 años y seis meses para cada uno, respectivamente, por los delitos de lavado de activos y ocultamiento de bienes adquiridos con fondos aparentemente irregulares obtenidos a través del Partido Nacionalista.
El juicio oral está en su etapa final y Pedraza estima que la sentencia en primera instancia se dictaría en marzo.
Comentarios de Facebook