A fines de agosto Sin Fronteras develó groseras anomalías en la licitación pública para la instalación de grass sintético en el estadio municipal de Ituata (Carabaya), buena pro que fue otorgada indebidamente al Consorcio Perú Grass (Mileydy E.I.R.L. y Grupo Perú Grass S.R.L.), a 625 mil soles.
Esa firma debió ser descalificada porque debió presentar las muestras el 3 de julio y las presentó el 6 de julio. El hecho fue corroborado por el juez de primera nominación Raúl Churata e incluso levantó un acta. Además, el contrato especificó 25 días para la instalación, que corrían desde el 7 de agosto.
El 17 de setiembre, el Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) elaboró la “Supervisión de oficio D00157-2020”, cuyo informe detalla leves anomalías y de manera extraña desvirtúa el problema de fondo, acaso en contubernio con funcionarios de esa comuna.
Y es que los servidores de OSCE se limitaron a recabar la información de la entidad (municipio), vía correo electrónico. El 15 de setiembre, el alcalde Vidal Saya emite el informe 210-2020-MDI/OLA/MUNS, que precisa que las muestras las presentaron “el 3 de julio, a las 10:07 en libro de recepción de documentos de la Oficina de Logística y Abastecimientos…”.
“De lo anteriormente señalado, se aprecia que la Municipalidad Distrital de Ituata ha presentado documentación que da fe de que el postor Consorcio Perú Grass realizó la presentación de muestras el día 03.JUL.2020, contrariamente a lo señalado en la nota periodística realizada por el diario Sin Fronteras”, indica el dudoso informe.
Para darle mayor supuesta objetividad, el OSCE refiere que se “adjunta una fotografía al presente informe – copia del libro de recepción de documentos.”. Sin embargo, se dejaron sorprender por una evidente transgresión de la norma.
Sin embargo, en las propias bases de la licitación, en el numeral 3.1 del Capítulo III “Requerimiento” precisa que las muestras se “presentarán en mesa de partes de la Municipalidad Distrital de Ituata, un día antes de la presentación de ofertas de 08:00 hasta 16:00 PM”. De manera que la carta que dicen haber presentado en la oficina de Logística no vale.
EN ‘SUS NARICES’
Llama la atención que el OSCE no se haya percatado que en el Portal del Seace, el Consorcio Perú Grass colgó su oferta, y en ella la carta N°007-2020/PERUGRAS/REP.LEGAL, de fecha 6 de julio del 2020, con el número de registro 080, ingresada a horas 2.44pm, y en el asunto indica “Presentación de muestras de grass sintético e insumos”, ingresada por mesa de partes, conforme se estableció en las bases. ¿Cómo entonces admitieron la que le enviaron por correo electrónico?
OMISIÓN
El equipo de OSCE que aplicó la supuesta supervisión, no ahondó otras vulneraciones de la norma, por ejemplo en el incumplimiento del ilegal contrato, o porque hasta ahora no concluyen la obra.
¿ESTAFA?
Al respecto, un regidor de esa comuna, cuya identidad reservamos, nos contactó ayer y nos refirió que la empresa estaría zarandeando arena de río, en vez de la sílice granulado que deberían colocar en toda la cancha.
Desde este medio invocamos a que los supervisores del OSCE actúen con celo y ejecuten un trabajo objetivo de acuerdo a las normas y procedimientos. La Fiscalía Anticorrución debe intervenir de inmediato. 
Comentarios de Facebook