Denunciaron irregularidades en la adquisición de cámaras de videovigilancia, la Universidad Nacional de Juliaca (UNAJ) insiste en adjudicar la buena pro a la misma empresa pero cometió los mismos errores insubsanables.
El proceso, que ya había sido anulado, fue relanzado con modificaciones mínimas: se mantuvo la empresa principal observada y solo se cambió el nombre del consorcio y uno de sus integrantes.
El 28 de abril de 2025, este medio de comunicación hizo público un informe donde se alertaba sobre serias irregularidades en el proceso de selección Adjudicación Simplificada N.º 001-2025-UNAJ/CS – Conv. 2, cuyo valor referencial ascendía a S/ 798,991.76.
En aquel momento, el proceso fue anulado por la universidad mediante la Resolución Presidencial N.º 040-2025-P-CO-UNAJ, cuando aún se encontraba en la etapa de absoluciones de consultas y observaciones.
En esa ocasión, el ‘faenón’ iba camino a favorecer al Consorcio Seguridad Integral de UNAJ, conformado por NRC Corporaciones E.I.R.L. y Exclusividades & Distribuciones Andrea S.A.C., el cual había ofrecido equipos que no cumplían con las especificaciones técnicas exigidas en las bases.
El caso generó gran controversia, ya que se trataba de un proceso millonario que comprometía recursos públicos para mejorar la seguridad en el campus universitario.
NUEVAMENTE
Pese a la anulación y la denuncia pública, el 6 de junio de 2025, en el proceso de Adjudicación Simplificada N.º 001-2025-UNAJ/CS – Conv. 2, derivada de la Licitación Pública N.º 001-2024-UNAJ/CS, volvió a entregar la buena pro al Consorcio Tecnología Soluciones del Perú, conformado por NRC Corporaciones E.I.R.L. (la misma empresa observada anteriormente) y ETC Soluciones Tecnológicas E.I.R.L.
El monto adjudicado fue de S/ 385,000.00, el proceso anulado habría sido maquillado: se mantuvo el nombre del proceso, se cambió uno de los socios del consorcio, pero la empresa principal observada sigue siendo parte del nuevo consorcio ganador.
La buena pro fue consentida el 17 de junio, y el último día para la presentación de documentos para la firma del contrato fue el último viernes 27 de junio. Fuentes cercanas al comité especial afirman que existen intereses internos para concretar la firma del contrato, a pesar de las graves observaciones.
PÉSIMA CALIDAD
La nueva oferta adjudicada, según documentos oficiales, no cumple con los requisitos técnicos establecidos. Por ejemplo, en la página 230 de la propuesta, se consigna que las cámaras ofertadas tienen una iluminación mínima de 0.01 lux, cuando las bases exigían 0.02 lux, lo que limita severamente la capacidad de grabar en condiciones de baja luz. La velocidad de grabación es de 15 a 20 fotogramas por segundo (FPS), cuando se requería entre 25 y 30 FPS, generando imágenes entrecortadas.
A esto se suma que el lente de las cámaras es de 3.3 mm, cuando se exigía un lente de 2.8 mm para una adecuada visión panorámica.
¿EXPERIENCIA?
En la página 180 de la propuesta, la documentación presentada para acreditar la experiencia del consorcio también es seriamente cuestionada.
Según la Directiva N.º 005-2019-OSCE/CD, la empresa NRC Corporaciones E.I.R.L. no se comprometió formalmente a ejecutar el contrato de referencia, lo que invalida la experiencia presentada como requisito de calificación y otros.
Además, se presentaron comprobantes de retención que no fueron emitidos por una entidad financiera, lo que los inhabilita como sustento válido, conforme a lo establecido por el Tribunal de Contra taciones del Estado en diversas resoluciones.
Diversas voces coinciden en que lo correcto era no admitir la propuesta del consorcio cuestionado y declarar desierto el proceso.
Al respecto, intentamos comunicarnos con los miembros del comité, sin embargo no respondieron a nuestro llamado.
Comentarios de Facebook