La contratación de Hérbert Arenas Román, como personal de seguridad del alcalde provincial de Arequipa, Víctor Hugo Rivera, presenta varias irregularidades. Así lo informó el Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA). Como se recuerda, Arenas es el trabajador que estuvo inmiscuido en el caso Flechita (nombre del perro). Se lo señaló de ser el encargado de cuidar la mascota del alcalde.
En el informe N° 052-2023-2-0353-AQP se detalla que hubo varias anomalías en la contratación de Arenas bajo la modalidad de locación de servicios a través de la Orden de Servicio N° 690-2023; entre ellas, que la prestación fue para los servicios de seguridad y vigilancia privada para el despacho de Gerencia Municipal de la comuna provincial, y no para Alcaldía.
Asimismo, el contrato se realizó en el marco del Decreto Legislativo N° 1213, servicio de seguridad privada, el cual establece que las personas que presten el servicio de seguridad en la modalidad individual, patrimonial o personal, deben contar con el registro o la autorización expedida por la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil. Sin embargo, Arenas no cuenta con este documento.
Según Contraloría, aquí habrían dos situaciones. La primera es que este requisito no fue exigido en los términos de referencia que elaboró el gerente municipal César Arce para la contratación de dicho personal. Y en segundo lugar, Arenas no habría podido cumplir con este requisito, puesto que si bien en su currículum vitae presentó la copia de licencia para portar armas, esta venció el 24 de junio del 2022.
Otra irregularidad es que no se respetó la normativa de contratación. Esto porque de acuerdo a la Ley 30057, del Servicio Civil, las entidades solo pueden contratar a personas naturales bajo la figura de locación de servicios para realizar labores no subordinadas.
Además, según el informe de control, en la comparación de las funciones que se delegó a Arenas Román y su primer informe de trabajo realizado entre el 21 de abril y el 15 de mayo, se verificó que hizo trabajos relacionados a seguridad personal fuera de la municipalidad, es decir fuera del despacho de la Gerencia Municipal, y no precisó cómo cumplió sus funciones asignadas según los términos de referencia.
Comentarios de Facebook