Juzgado Colegiado también ordenó la devolución del oro.Juzgado Colegiado también ordenó la devolución del oro.

Una sentencia emitida días atrás en un sonado caso de lavado de activos que data de hace una década, ha generado un escándalo que pone en cuestión la catadura moral de algunos magistrados de la Corte Superior de Justicia de Puno (CSJP).

Se trata de un fallo emitido por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Juliaca que sorpresivamente absolvió a Marina Felícitas Mayta Ccallohuanca (38) y reservó su fallo a Lidia Nolberta Larico Cueva (40), a quienes el 15 de octubre de 2013 se les incautó once lingotes de oro de alto kilate cuyo peso era de 13.846.9 kilos. Al momento de ser intervenidas en el Control Aduanero de Cabanillas no tenían documentación que acredite su legalidad.

Otro de los extremos de la sentencia fue la devolución del mineral valuado en más de 3 millones 200 mil soles, a pesar de que peritajes realizados en abril del 2014 arrojó que los lingotes fueron «fundidos con soplete”, característica del oro ilegal.

Las intervenidas dijeron inicialmente que las once barras de oro pertenecían a la Empresa Holding Minero Perú SAC. Esto resultó inverosímil porque los lingotes eran de peso abismalmente irregular y no tenían sello distintivo. El cuantioso mineral fue internado en las bóvedas del Banco de la Nación de Juliaca.

En ese sentido, el fiscal pidió 26 años de cárcel para las procesadas y el decomiso del mineral, los que deberían pasar al Juzgado de Extinción de Dominio, para su disposición.

ABSOLUCIÓN

Por mayoría, el colegiado absolvió a la acusada Marina Felícitas Mayta Ccallohuanca (…) “en consecuencia… la inmediata excarcelación de dicha absuelta…”. “Disponemos el sobreseimiento (archivamiento) definitivo del proceso” (expediente 01495-2013-78).

DEVOLUCIÓN DEL ORO

Lo que ha llamado la atención es que, a pesar de que durante el proceso hubo confusas maniobras que no acreditaron la legalidad del mineral incautado, se dispuso “la devolución de los bienes incautados a Mayta Ccallohuanca (ocho lingotes que tenía en su poder)”.

Asimismo, se “reservan el juzgamiento de Lidia Nolberta Larico Cueva hasta que sea habida”, pues ella fue declarada reo contumaz.

VOTO EN MAYORÍA

El fallo en mayoría fue suscrito por el director de debates, Víctor Alberto Paredes Mestas y el juez Richard Condori Chambi. No impusieron costas y costos a favor del Estado, y declararon “consentida y ejecutoriada”.

VOTO EN DISCORDIA

Días antes, durante la audiencia de adelanto de sentencia (último 25 de agosto), el tercer miembro colegiado, juez Milton Huallpa Macedo, dijo en acto público, que “ha existido un cambio de voto de manera repentina por parte del doctor Richard Condori».

En la sentencia leída el 31 de agosto, Huallpa Macedo, cuestiona la absolución fundamentando su criterio que el oro “provenía de la minería ilegal”, y “en relación a la devolución del oro que tampoco estoy de acuerdo…”. Explica que no se demostró la legalidad del mineral, ya que debió decomisarse.

¿DINERO EN MEDIO…?

En la audiencia de la tarde del 25 de agosto (sentencia adelantada), Huallpa Macedo, quien participó de manera virtual, hizo una grave denuncia. Dijo textualmente que había “dinero de por medio” para el cambio de voto. Y precisamente en la polémica sentencia.

“En horas de la mañana (aquel día) ya se señaló que íbamos a deliberar nuevamente ¿Eso qué quiere decir? De que lo anterior ya no surte efectos pues, porque en la mañana había allí, parece, cambios de voto, a pesar de que se había acordado de que la sentencia iba a ser condenatoria”.

POR ADELANTADO…

Antes, dicho magistrado había dicho que el juez Víctor Paredes “me decía que no hay imputación, que no hay pruebas, que el caso nació muerto, que incluso lo archivaron en la etapa intermedia”. Luego el juez Richard Condori, apoyó ese criterio y se emitió la absolución.

CORRERÁ TRASLADO

Al ser consultado sobre esta grave denuncia, el presidente de la Corte Superior de Justicia de Puno, dijo que tenía conocimiento de que iban a presentar una queja ante la Odecma, y que de ser el caso que llegue a su despacho, correría traslado.

“Rechazamos cualquiera acto de corrupción. Mañana (hoy) con todo gusto le podríamos dar una entrevista, comparto la preocupación…”, dijo.

Comentarios de Facebook

También te puede interesar

Puno: Liga Departamental programó para las 6 am y a puerta cerrada final de Creciendo con el Fútbol

Vía telefónica, los padres de familia mostraron su