La Municipalidad Distrital de Tiquillaca (MDT) tuvo lugar a una de las más groseras anomalías que se haya visto en un proceso de licitación pública.
Los miembros del comité se las arreglaron para descalificar a la veintena de participantes y entregar la buena pro a una empresa que no cumplía con un requisito esencial: la solvencia económica.
El 12 de noviembre del 2021 se convocó la adjudicación selectiva 01-DU-102-2021, para obras de agua potable y saneamiento rural en la comunidad de Paxa, a un valor referencial de 6 millones 934 mil soles. Se presentaron 23 empresas postoras y como es común en estas convocatorias, se direccionaron las bases, solo cuatro presentaron sus ofertas.
De acuerdo al cronograma publicado en el portal del Seace, la presentación de ofertas estuvo programada para el 23 de noviembre pero fue pospuesto sin razón alguna para el día siguiente.
Del mismo modo, la buena pro debió de darse el 29, y recién es publicada el 1 de diciembre, dando como ganador de la buena pro fue al Consorcio Paxa, con 6 millones 240 mil soles. Otras dos fueron admitidas y una rechazada, pero ninguna de estas pasó la calificación: fueron descalificadas.
Empero, el afortunado Consorcio Paxa jamás debió pasar la etapa de la propuesta técnica, y es que adjuntaron una solvencia económica dirigida “a la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho; al comité de selección – Licitación Publica N° 004-2021-CS-MDSJL…”, es decir para otra obra (pistas y veredas), a otra entidad y por un monto diferente.
CONTRA LA LEY
De acuerdo a la Ley de Contrataciones, la solvencia económica no es subsanable de acuerdo al Art. 60 del reglamento, ya que es un documento específico y se dirige a la entidad contratante, es decir al municipio de Tiquillaca.
Sin Fronteras intentó contactarse con el presidente del Comité de Selección, Julio César Flores Chura, pero no respondió su celular. Quien nos respondió es José Humberto Ticona Páucar, primer miembro de ese grupo, quien nos dio una singular excusa y justificación.
¿SE SUBSANA?
Al increparle que en la etapa de presentación de propuesta técnica o económica, estos errores son insubsanables, sostuvo que “la ley de contrataciones es genérica, a nosotros nos sirve de apoyo, nos guiamos por pronunciamiento, opiniones de OSCE, y por criterio.
Tuvimos el criterio que se subsane y así lo hizo, no solo al ganador, también a otros tres”, sostuvo.
QUE PAGUE Y RECLAME
A su turno, el alcalde de Tiquillaca, nos trató de sorprender de que todo el proceso fue transparente y que si algún postor desea presentar una impugnación debe pagar la tasa respectiva (3% del valor referencial, es decir cerca de 180 mil soles).
“El postor tiene el derecho de reclamar, debe pagar una tasa y dirigirse al Tribunal de Contrataciones… un error material, un error de estos es subsanable”, dijo tras aceptar que sí tiene conocimiento de este escándalo, pero que el Comité de Selección desvirtúa alguna anomalía.
FIRMA DE CONTRATO
El burgomaestre, sostuvo que la buena pro fue admitida y que ahora falta finiquitar el proceso.
“En el artículo 64.5 (ley de contrataciones) dice que se solicita el informe al área de Abastecimiento para un revisión minuciosa, se ha revisado con tres profesionales, también monitoreo con el ministro de Vivienda y todo. Ya se hizo todo, mañana (hoy) se firma el contrato”, concluyó.
Comentarios de Facebook