Arequipa. Absalón Vásquez, exministro de Agricultura, conversó con diario Sin Fronteras sobre el panorama político de cara a la segunda vuelta electoral del 6 de junio. Principalmente, opinó sobre lo que plantean Perú Libre y Fuerza Popular para un sector que conoce muy bien: el agro.
¿Qué nos puede decir sobre esta segunda vuelta entre Pedro Castillo y Keiko Fujimori?
Mire usted, esta segunda vuelta es de tremenda importancia, pues observo que la gran mayoría de la población no percibe aún que está en juego no solo lo que piensan dos personas, sino que está en juego la libertad, que se enfrenta al comunismo. Castillo es solo un instrumento de los verdaderos líderes que están manejando y frotándose las manos de alegría, que piensan que ya ganaron las elecciones, que son el señor Cerrón, Maduro de Venezuela, y más aún las cabezas y operadores del Movadef, Conare, que en el fondo son las fachadas políticas de Sendero Luminoso, el grupo asesino responsable de miles de muertos y más de 30.000 millones de dólares de pérdidas de esa época en daños y destrucción de torres eléctricas, puentes, edificios, etc. Eso es Perú Libre. Por el otro lado, está Fuerza Popular, que lidera Keiko Fujimori, que al menos nos ofrece la democracia y la libertad.
¿Qué le pareció el debate entre los equipos técnicos de los contendores de esta segunda vuelta?
El país ha podido observar a los técnicos de ambos partidos, donde la conclusión es una sola: ganó por goleada el equipo de Fuerza Popular. El equipo de Perú Libre dio pena, y era de esperar, porque el plan de gobierno que está colgado en el JNE realmente no dice nada. Es decir, total improvisación. Tratando de hablar bonito para engatusar a la gente, pero no tienen ningún sustento técnico sus propuestas, es decir, no tienen propuestas para poder gobernar.
Usted, como exministro de Agricultura en el gobierno de Alberto Fujimori, ¿cómo evalúa las propuestas de ambos partidos en el tema agrario?
El plan de gobierno de Castillo, que está colgado en el JNE, solo dice que harán una segunda reforma agraria, que prohibirán las importaciones de los productos que aquí se producen, y también habla de que quitarán a las organizaciones de usuarios de agua la facultad de repartir las aguas a los usuarios, cobrar las tarifas y dar el mantenimiento y limpieza de la infraestructura de riego y drenaje, es decir, volver a la época de Velasco, cuando dio el Decreto Ley 17752, porque ellos consideran que lo que están haciendo ahora las Juntas de Usuarios y Comisiones de Regantes es ya parte de una privatización de las aguas en nuestro país. Todo esto es una aberración y no miden el gran daño que pueden ocasionar a nuestra agricultura y el país en general.
¿Qué significa hacer una reforma agraria?
Los señores que han escrito esas líneas creo que no saben que en nuestro país, en el año 1969, ya se dio una reforma agraria, la que distribuyó unos 10 millones de hectáreas de tierras de las haciendas a las Cooperativas Agrarias, SAIS, Comunidades Campesinas, Empresas Rurales, Comunidades Nativas, etc. Además, aún el Estado peruano tiene una deuda pendiente a los antiguos dueños de más de 7 mil millones de dólares; está pendiente de pago esta cuantiosa deuda. Hablar de querer hacer una segunda reforma agraria es una locura, pues ¿querrán quitar tierras a las Comunidades Campesinas o Nativas? Realmente no se sabe qué quieren hacer. Eso es producto de la falta de conocimiento de la problemática del agro peruano.
Y en cuanto a la importación de productos, ¿qué le parece la propuesta de Perú Libre?
En cuanto a la prohibición de la importación de los productos que aquí se producen, se sobreentiende que se refieren al trigo, maíz amarillo duro, lácteos, torta de soya… Volver a querer repetir estas políticas que no dieron ningún resultado y más bien generaron gravísimos daños a nuestra economía y a nuestra sociedad, es deleitarnos en el masoquismo. Debemos aprender de los errores que ya se han cometido para no volverlos a cometer.
Mire, nuestro país no produce ni el 5 % de la cantidad de trigo que consumimos, de igual manera ocurre con el maíz amarillo duro, con la torta de soya, etc. El trigo se utiliza para elaborar el pan, los fideos. Al no importarse trigo, ocurrirían dos cosas, o se siembra alrededor de 1 millón de hectáreas de trigo, dejando de producir otros cultivos, o no comeríamos pan y fideos. Esto generaría un problema muy grande. Por otro lado, si prohibimos la importación de maíz amarillo y torta de soya, también generaríamos dos problemas, o destinaríamos unas 400 mil hectáreas de tierras que ahora sirven para producir otros productos, para dedicarlas a la producción de maíz amarillo y soya, que son básicos para el alimento de aves y cerdos; o simplemente nos olvidamos de comer aves y cerdos. Por ello, digo que las personas que han escrito esas líneas del plan de gobierno de Perú Libre, del señor Castillo, o no conocen nada del agro ni de los consumos alimenticios nuestros, o quizá esas líneas las han escrito en Venezuela o Cuba, personas que no conocen nada de nuestro país. El tema agrario tiene que ser manejado por especialistas que conozcan bien el tema y no por improvisados.
¿Cuál es el problema de la propuesta de Perú Libre sobre el manejo del agua de riego?
Con respecto a la privatización del agua que expresan en su plan de gobierno, están perdidos. Las organizaciones de usuarios de agua ahora reparten las aguas a cada usuario de su organización, y a su vez tienen como obligación la limpieza de sus canales, drenajes, la descolmatación de los ríos, y para ello el Estado les encarga el cobro de una tarifa a cada usuario, según la cantidad de agua que reciba. Con ese dinero las organizaciones de usuarios hacen los trabajos antes mencionados.
A eso, pretender llamarlo privatización de las aguas es una falta total de conocimiento del agro. Además, las aguas, por la Ley 29338, Ley de Recursos Hídricos, son de propiedad del Estado. Entonces me pregunto por qué quieren engañar a nuestra gente con esas cosas falsas. Lógicamente la respuesta es que como los comunistas no saben cómo estar vigentes y que la gente los escuche y les sigan, para ello tienen que inventar cosas que aparentemente son ciertas pero que en la realidad no lo son. En conclusión, el señor Castillo no tiene ningún planteamiento para el agro y lo que tiene en su plan de gobierno serviría para destruirlo.
Finalmente, ¿usted volvería a ser ministro de Agricultura en el caso de que gane Fuerza Popular?
Definitivamente que no, hay muchos profesionales agrarios que pueden ocupar ese cargo. Nadie es imprescindible, hay que dar oportunidad a nueva gente, y darle la oportunidad para que aporten sus conocimientos para el desarrollo de nuestro país.
Comentarios de Facebook