En tiempos de pandemia el Tercer Juzgado Civil designó en tiempo récord un remate, el que estaría en proceso de apelación, pero los documentos aún no fueron elevados por el mismo despacho a la Sala Civil. Por lo que los litigantes dijeron que se les vulneró el derecho de defensa, favoreciendo presuntamente a la Caja de ahorro Los Andes.
Un hecho curioso fue que en la víspera se tenía programado el remate del expediente 289_2016 para las 09:00 de la mañana en el frontis del Juzgado, siendo un acto público; pero esta actividad no se llevó a cabo en el horario establecido y habrían cambiado la modalidad y la dirección.
El remate terminó por llevarse a cabo en un pasillo de la sede judicial, y este medio transmitió esos momentos.
Para esto, solo permitiendo el ingreso del abogado de una de las partes, el martillero y apoderado de la caja Los Andes. Se habría contravenido las normas de la ley del martillero y modificándola de forma extraña.
Este acto fue transmitido por Sin Fronteras; no obstante, en el acta de remate habrían referido que el acto se realizó de forma transparente, hecho que no fue así, a menos que un pasillo lo garantice .
Esto comenzó al promediar las 09:15 pero tampoco se llevó a cabo en el frontis de la sede judicial como señaló la notificación de remate.
Los demandados dijeron que pedirán la nulidad del proceso y quejarían al juez.
Comentarios de Facebook