La Municipalidad Distrital de Pisacoma (MDP) desde hace algunos meses lanzó una millonaria licitación, que a todas luces se plagó de groseras anomalías. Hubo un escandaloso direccionamiento que el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) observó y obligó a que el proceso se retrajera a la etapa de consultas pero no se respetó pues insistieron en vulnerar la norma.
Se trata de la Adjudicación Simplificada 08-2023-MDP/CS para la Construcción de pistas y veredas en el jirón Independencia de esa localidad, con una inversión de 2 millones 908 mil 550.41.
ASÍ LO MANEJARON
El 21 de julio comenzó la primera convocatoria y el comité de selección, presidido por Juan Carlos Loza Tito e integrado por Dalia Mamani Medina y Wilson Choque Álvarez, entregó la buena pro al Consorcio Esmeralda.
El acto se invalidó por quejas al OSCE y retornó a la etapa de absolución de consultas y observaciones fijada para el 16 de agosto. Lo publicaron casi a las 22:49 horas, ese mismo día, de manera que nadie presentó objeciones.
De manera arbitraria y ágil integraron las bases con direccionamientos más groseros, ya que colocaron como requisito de “experiencia específica”, que la empresa a construir la obra tenga experiencia en temas ajenos al proyecto, y conminaron a que las empresa ganadora sea dueña del 80% de las maquinarias. (Esto no se pide ni en grandes proyectos).
GANÓ LA MÁS CARA
El 23 de agosto cinco postoras ofrecieron sus propuestas: Consorcio Independencia (S/ 2,617,695.37 al 90%), Consorcio Esmeralda (S/ 2,755,417.71, al 94.74%), Consorcio Santa Catalina (S/ 2,617,695.37, al 90%), Consorcio Grupo RH (S/ 2,617,695.37, al 90.00%), y Consorcio Independencia (S/ 2,905,108.43, al 99.88%). Desestimando las demás ofertas que eran más convenientes, otorgaron la buena pro a este último a la friolera suma de S/ 2 millones 905,108.43.
¿CÓMO LO HICIERON?
Para que la propuesta del Consorcio Independencia se imponga a pesar de ser la más cara, debieron ‘forzar’ la calificación. La afortunada postora está integrada por C&C Rabate SRL y Grupo CH&M SCRL.
Las bases ‘truchas’ exigieron como “obras similares”, a vías urbanas de circulación peatonal y vehicular, remodelación y/o renovación de vías urbanas de circulación peatonal y/o vehicular con pavimentos (rígidos y/o flexibles y/o semiflexibles), y otras que sí son válidas, pero al final agregaron, como una precisión que se considerará como obra similar a las arriba mencionadas y añaden “todas que contemplen áreas verde y capacitación para mitigar la contaminación por ruidos y material particulado”.
Aplicando el “candado”, el Consorcio Independencia fue el único en presentar esa experiencia, de manera que es la que más puntaje obtuvo.
ENCIMA DE LA LEY
De acuerdo a la Ley de Contratación, esta licitación se debió llevar con bases estandarizadas y no con direccionamientos ni “candados”. Y así lo establece la Resolución Ministerial 146-2021-VIVIENDA, se aprueban fichas de homologación de ejecución de obras de pavimentación de vías urbanas. Esto no se consideró de manera que hubo transgresión a la ley.
Para asegurar la ventaja del consorcio elegido, también colocaron otro ‘candado’, con relación a la maquinaria que ha de tener la empresa ejecutora. El sinuoso comité de selección exige que con copia de documentos sustenten la propiedad, la posesión… en los que el ochenta por ciento de los equipos y/o maquinarias deberán ser de propiedad del postor para garantizar la buena ejecución y la diferencia puede acreditar en compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad (…)”. Curiosamente, el postor ganador superó ese requisito.
Por lo que se puede observar, los requisitos se zurraron en las fichas de homologación o bases estándares. Y se otorgó la buena pro a una empresa que propuso el 99.88%, habiendo 03 postores que ofertaron al 90%.
Consultado sobre este “faenón”, un especialista del OSCE nos indicó que ahora el alcalde de Pisacoma está obligado a revisar el procedimiento y al advertir la transgresión de la norma, no solo deberá anular la buena pro sino comunicar al OSCE y la Fiscalía para sanciones respectivas.
¿PENALIDADES?
El servidor del OSCE también advirtió otro hecho que sería grave, e iría en perjuicio del Estado, por lo que el procurador de la Municipalidad u Órgano de Control Interno (OCI) deberían intervenir.
“Estoy viendo que solo aplicaron dos penalidades cuando para velar por los intereses del Estado y se garantice la calidad de obra debieron aplicar muchas más penalidades, eso es muy grave. Merece una denuncia, y ya”, enfatizó.
DOBLE FAENÓN
Como dice el dicho “No hay primera sin segunda”. Casi en paralelo, el 21 de julio se lanzó la convocatoria de la adjudicación simplificada 006-2023-MDP/CS-1, para el mejoramiento de la Plaza de Armas de Pisacoma, por un monto de S/ 2 millones 452 mil 498.
En un aparente tinglado, entregaron la buena pro al Consorcio Sinerin Group, integrado nada menos que por las mismas empresas afortunadas C&C Rabate SRL y Grupo CH&M SCRL.
También entregaron la obra a S/ 2 millones 451 mil 314, es decir al 99.95% cuando otras tres postoras ofrecieron el 90%. Tampoco homologaron las bases, más bien las direccionaron groseramente.
LE CAYÓ ‘DEL CIELO’
Estas obras no han sido gestión del alcalde, Raúl Herrera Quenta. Su antecesor cumplió las metas de inversión y el gobierno le otorgó más de 9 millones de soles de incentivos para invertirlos en proyectos sociales.