Luego de una audiencia judicial que fue suspendida hasta pasado el mediodía, la teniente PNP Eva Irene Mamani Choque esquivó el pedido de prisión preventiva que solicitó la Fiscalía sobre ella por la presunta apropiación de bienes recuperados, que habían sido saqueados de Plaza Vea, el lunes en la noche.
LARGA AUDIENCIA
La audiencia judicial se desarrolló en el Juzgado Anticorrupción a cargo de la magistrada María Candelaria Morales, estuvo programada para las 11:00 a.m. pero fue suspendida al mediodía a pedido de la defensa. Luego se reanudó a las 2:30 p.m. culminando pasada las 7:00 pm., y entre los alegatos de la jefa de la Policía de Tránsito de Puno, es que no sabría cómo los artefactos sustraídos del lote saqueado, llegaron al baño de su despacho.
La estrategia para diluir los cargos de peculado agravado, es que además, los artefactos no salieron del Complejo Policial Santa Rosa, ya que el despacho de la teniente, así como el baño, están dentro de la instalación policial.
PECULADO
La Fiscalía Anticorrupción, a cargo del fiscal William Otazú Pinto sustentó que sí se produjo el perjuicio, ya que la aludida teniente PNP Mamani Choque, a través de Nota Informativa 202300034697 reportó a su comando de la X Macrepol Puno, que hallaron «29 coches de compras (carritos) para supermercado, con productos varios, acorde al ‘acta de hallazgo e incautación’ y 33 electrodomésticos, entre televisores y computadoras, la misma que se dio cuenta a las 01:55 horas del 10 de enero de 2023, dando así por concluido el levantamiento del acta…».
La tesis fiscal es que dichos productos, al ser incautados pasaron a la «esfera funcional de la administración pública, encontrándose bajo la custodia de la teniente…», se habría perpetrado el delito de peculado doloso por apropiación de caudales para sí.
ADULTERACIÓN
La constatación fiscal puso al descubierto que la jefa de la Poltran «insertó datos falsos, en vista que los bienes hallados (en su despacho y baño) difieren de las actas de hallazgos, recojo y lacrado… en donde solo se detalla 6 televisores y no conforme a la cantidad detallada en su nota informativa».
PARA UNA TIENDA…
Este medio accedió a información que da cuenta de los artefactos y productos encontraron en el «escondite» de la polémica teniente prácticamente serviría para afianzar una tienda variada. Entre los bienes se encuentran ropas para bebé, otra vestimenta y calzados, La Policía Anticorrupción que participó en el hallazgo, también advirtió 01 extractor de jugos marca Oster, 02 Smart TV marca Samsung de 70 pulgadas.
COMPARECENCIA
Finalmente el Juzgado Anticorrupción declaró infundado el requerimiento de prision preventiva, imponiendo comparescencia con restricciones, fijando además una caución económica de 5 mil soles; su abogado Luis Miguel Pino Ponce sustentó el hecho de que no existió documento alguno que acredite que la teniente tuvo a su cargo bienes materia de la intervención fiscal.
La juez determinó que no existió sospecha grave e hizo constar, además, que fue en la oficina, parte de la dependencia policial donde se encontraron los productos, no fuera de la misma, ni en el vehículo particular ni en la vivienda de la teniente.