La reciente cancelación del evento donde se iba a presentar la conocida agrupación Agua Marina el pasado 2 de mayo, en la explanada de Chanu Chanu, ha desatado una controversia entre funcionarios de la Municipalidad de Puno y la Fiscalía de Prevención del Delito.
REQUERIMIENTO
Ayer tuvimos conocimiento de que la Primera Fiscalía Provincial de Prevención del Delito de Puno a cargo del fiscal Carlos de Amat Espezúa, emitió el oficio N° 354-2022 dirigido al alcalde de Puno donde le requiere iniciar acciones administrativas en contra de Danitza Chuchullo Jilapa, secretaria técnica de la oficina de Defensa Civil de la MPP y el gerente de Medio Ambiente y Servicios, David Espinoza Tapia.
A la primera la señalan por haber emitido el informe N° 322-2022 con fecha 29 de abril que dio paso a la resolución gerencial N° 328-2022 donde daban luz verde al evento porque se basaba en la inspección técnica de seguridad de John Ccama Lipa que, según indicaba, sí cumplía con las condiciones de seguridad. Según la Fiscalía este hecho es completamente falso ya que el inspector recién hizo la inspección al día siguiente, es decir el 30 de abril y además hizo llegar el informe al correo electrónico de Defensa Civil de la MPP recién el día 1 de mayo.
Para el fiscal este es un hecho irregular y además le resulta extraño la celeridad del trámite a favor del administrado, lo que no ocurre con otros ciudadanos que tienen trámites pendientes en la comuna.
Mientras que para el gerente de Medio Ambiente y Servicios, la Fiscalía considera que incurrió en una negligencia en sus funciones al haber expedido la resolución gerencial a favor del evento sin tener el expediente administrativo que sustente la decisión.
FUNCIONARIA SE DEFIENDE
Por su parte, Danitza Chuchullo, señaló que se cumplieron con los plazos y se programaron dos inspecciones al lugar del evento, el día 27 y 29 de abril. Ella se reafirmó que el día 29 sí hubo la inspección.
«Como a las 5 de la tarde el inspector me llama… me dice que ha concluido la inspección y el resultado es positivo», señaló.
Según dijo, ella se confió de que por la hora no había manera de presentar el informe y por teléfono le dijo que iba a regularizar la presentación.
Pero al día siguiente el inspector se comunicó con ella señalando que el fiscal lo estaba presionando para que indique que el evento no iba y le dijo que recién iba a hacer la segunda verificación.
Finalmente, el evento fue suspendido pero ha quedado esta controversia que deberá ser aclarada.